Но, сейчас, если общаешься с художниками, ты понимаешь, что для них вопрос о взаимодействии с галереей стоит остро. В Лондоне, по крайней мере, дошло до такого: если у тебя нет галереи - ты не "представлен" ("represented") - ты, типа, никто, ты полухудожник. Такая жесткая интерпретация дела имеет свои основания. Выбор галериста, который тратит свои собственные время и деньги на выставку и рекламу, это знак признания и доверия - первый основной момент, может быть, из многих, влияющих на репутацию художника.

Но дело не только в трате денег или в любви к художнику. У галериста тоже бывает свое видение, конечно субъективное, и оно играет особую роль как раз в в формировании новых тенденций. Нельзя, например, представить Лейпцигскую школу без деятельности галериста Герда Лыбке, или Бритарт 90 х без коллекционера галериста Саатчи, или Московский акционизм без кураторства Олега Кулика при галерее Риджина, или американское искусство 60-х без Лео Кастелли.

Возможно, что на Украине грядет такой этап, этап некоего возобновления. Скорее всего, те немногие галереи, которые в годы застоя работали тесно с художниками, несомненно, будут играть ведущую созидательную роль. При этом не хочу преувеличить роль галерей. Она все-таки зависима от творческой силы своих художников: ни галерея, ни галерист, по моему, не должны бросаться в глаза. Вышесказанному могу добавить историю моего знакомого, кинорежиссера Павла Павликовски: "Галерея, как произведение концептуального искусства уже существует. Она находится в Каракалпакстане: построена на государственные деньги, она почти пустует. Единственная там выставка: фоторепортаж об открытии самого пространства".